Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2022

Sous-pages
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
21 mars 2022
Fête nationale de la Namibie. Sculpture féline parmi un ensemble à Trzebnica, en Pologne. « Ce n’est pas toujours le 21 mars qu’arrivent les alouettes, il y en a peu en ce moment, mais c’est à coup sûr une grande date puisque la durée du jour et de la nuit est la même sur toute la planète; ce pourrait-être l’occasion de rassembler toute l’humanité au moins ce jour-là » — Mario Rigoni Stern, «Stagioni», 2006

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 408 619 entrées encyclopédiques, dont 2 015 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 665 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bristol Britannia
• Centrale thermique de Vouvry
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Michel IV le Paphlagonien
• Novoalexandrovsk (cheval)
• Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique
• San Tropez
• Utapau
• Village de Bamboula

AdQ :

• Carin
• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Érard de Brienne-Ramerupt
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Luke Skywalker
• Nécropole des Rabs
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Romain IV Diogène
• Saya no uta
• Vivien Leigh

Thème de qualité :

• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 mars :

• Sadi Carnot (physicien) (2007)
• Baleine bleue (2009)
• Beagle (2009)
• Lamina (mythologie) (2010)
• Mélodie Cocktail (2010)

Pommes à croquer

• Micheline Thienpont (2012)
• Corps de fructification (2012)
• Ces enfants d'ailleurs (roman) (2012)
• Bridgewater Place (2012)

Articles à créer

• Traité de la Fédération de Russie
• Patrice PastorPatrice Pastor, homme d'affaires monégasque
• Quelques superbes instruments de musique électronique 🎧
  • Yamaha CS-60 (en)
  • Oberheim TVS-1A (en)
  • RMI Harmonic Synthesizer (en)
  • Korg Polyphonic Ensemble P (en)
  • Matrisequencer (en)

Sections à créer

• Langues_en_Belgique#Anglais ([1], Opération Vigilant Guardian, 350e_escadrille#/media/Fichier:Uk_no_350_sqn_van_lierde.png, Usage de l'anglais à Bruxelles)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wali (tireur d'élite)

Bonjour ,
J'ai rédigé un article sur un soldat canadien dont la réputation a traversé l'Atlantique et même l'Europe. Cependant, après consultation de plusieurs sites d'information, il s'avère que celui-ci ainsi que son épouse soient attachés à préservation de son anonymat pour des raisons de sécurité. Que faire ?
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 mars 2022 à 00:16 (CET)

Quels « sites d'information » ? Son identité est-elle définitivement « grillée » par d'autres sources que WP ? Existe-t-il une obligation juridique de dissimuler son identité ? Est-ce une bonne idée de mentionner cette identité dans le Bistro ? Apokrif (discuter) 21 mars 2022 à 01:35 (CET)

Ce mec est juste un serial killer (sniper) qui vient de trouver un nouveau terrain de chasse en Ukraine ; le respect de son anonymat osef surtout qu'il se fait complaisamment interviewer. J'ai par ailleurs lu hier qu'il aurait été tué hier, j'espère que c'est vrai . --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 21 mars 2022 à 02:41 (CET)

Je vous conseille de vous abstenir de propos potentiellement diffamatoires et de ne pas vous réjouir en public d'un homicide :-/ Apokrif (discuter) 21 mars 2022 à 05:38 (CET)

Est-ce que ça serait possible @Apokrif que vous cantonniez vos interventions à la question initiale "que faire d'un article indésirable ?" plutôt que de dire aux contributeurs ce qu'ils auraient dû faire ou ne pas faire (cf. bistro d'hier sur les hospitalisations sans consentement). La personne qui pose une question attend une réponse sur "comment faire?" ou "qu'est-ce qu'il faut faire?" et les digressions en forme de commentaires adressés tour à tour aux autres contributeurs risquent de faire perdre de vue la question initiale . --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2022 à 06:54 (CET)

C'est amusant que tu adoptes le comportement que tu me reproches ;-) Apokrif (discuter) 21 mars 2022 à 08:12 (CET)

Je reprends : que faire de l'article Wali (tireur d'élite) ? Merci à tout le monde et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2022 à 06:55 (CET)

Bonjour, le sujet me semble admissibile en tant que tel au vu de la couverture médiatique sur la durée, donc l'article doit rester.

Ce qui peut se poser d'une autre façon, c'est l'utilisation de ses prénom+nom dans l'article ou alors uniquement de son pseudo avec le sujet de l'anonymat. Or ses prénom+nom me semblent déjà utilisés à de multiples reprises par la presse : 1, 2, 3. Par contre, son pseudo reste beaucoup plus employé plutôt que son nom par la presse (cf. le reste des sources de l'article), ce qui indiquerait de renommer l'article en "Wali" et de ne mentionner prénom+nom que dans le RI.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 21 mars 2022 à 08:14 (CET)

Si on ne veut pas révéler l'identite: demander la suppression de l'article. Apokrif (discuter) 21 mars 2022 à 08:25 (CET)

Pourquoi on ne voudrait pas révéler l'identité, si elle est disponible dans des médias publics ?

Quand bien même, si l'on veut appliquer le droit à l'oubli, on ne supprime pas un article admissible : on masque les modifications qui ajoutent ces informations. Daehan ^[p|d|d] 21 mars 2022 à 10:27 (CET)

J'ai retiré le nom de la personne le temps de la discussion. Je vais également demander une protection de page ici et sur Wikidata, ainsi qu'un nettoyage d'historique dans les 2 cas. Je ne peux tolérer que l'on mette en danger une personne et sa famille et ce, peu importe ce que font les sources externes. - Simon Villeneuve 21 mars 2022 à 11:30 (CET)

Je propose de centraliser les discussions sur la page de discussion de l'article. - Simon Villeneuve 21 mars 2022 à 11:53 (CET)

Bonjour Apokrif, Charlestpt et Pierrette13 ,
Merci pour vos interventions pertinentes, elles sont très appréciées. À ma connaissance, seul le Toronto Star a révélé son nom ici. En effet, si certaines sources plus anciennes le nomment parfois simplement et pudiquement « Olivier » (comme ici), d'autres, plus récentes, assument pleinement de ne pas révéler son identité, mettant en avant le risque de représaille ou le souhait formulé par l'intéressé (par ici) ainsi que son épouse (par là). Pour la même raison, j'ai choisi de ne pas inscrire le nom de son quartier de résidence. Quoique maladroit, il a bien une volonté constente de dissimiluer son identité, d'où ma question.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 mars 2022 à 12:21 (CET)

Bonjour Simon Villeneuve ,
Merci pour ta contribution.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 mars 2022 à 12:23 (CET)

La réponse est dans WP:BPV#Personne peu connue : on pèse d'une part l'enjeu encyclopédique de l'information et d'autre part les nuisances potentiellement causées à la personne. En l'occurrence sauf si le nom est très largement sourcé par des sources secondaires de qualité, on ne le divulgue pas. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2022 à 12:56 (CET) Bonjour JohnNewton8 ,
J'en ai pris bonne note, on ne m'y reprendra plus.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 mars 2022 à 13:02 (CET)

J'ai fait le ménage dans les historiques, supprimé les redirections ou liens laissant apparaître son nom et protégé l'article pour un mois. Dites-moi si j'ai oublié quelque chose. Culex (discuter) 21 mars 2022 à 13:06 (CET)

Bonjour Culex
Il faudrait aussi masquer l'historique de ce bistro. Il faudrait aussi ramener la page de discussion de l'article. - Simon Villeneuve 21 mars 2022 à 13:10 (CET)

 Culex : Le nom peut être lu dans un des liens ci-dessus (passage barré de Ræmiël). Mais il faut pas non plus prendre les gens pour des benêts : l'anonymat c'est quand ça l'arrange, il a apparemment publié un livre où apparaît en grand sur la couverture le nom comme le pseudo : ça ne sert pas à grande chose d'avoir un pseudo, dans ce cas. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 13:33 (CET)

Le nom est disponible en suivant d'autres liens de la conversation que celui que tu soulignes. Quant au livre, il ne semble avoir absolument aucun lien avec ses activités.
Puisque ça semble être le festival des opinions de table, je vais participer : je pense que Wali n'existe pas et qu'il est un pur produit de propagande, que le type qui l'incarne est un acteur. CEPENDANT, au delà de mon opinion, ou des vôtres, je crois qu'il est primordial de suivre un certain principe de précaution, dans l'improbable cas que quelque chose échappe à nos esprits supérieurs. - Simon Villeneuve 21 mars 2022 à 14:08 (CET)

« aucun lien avec ses activités ». Certes, encore que la photo de couverture est assez explicite. Le principe avec l'anonymat, c'est qu'une fois que c'est brisé ça n'est pas réparable. On ne peut pas un jour dire haut et fort qui on est pour se faire un nom (!), et le lendemain demander à tout le monde d'oublier. Pas comme ça que ça marche. Maintenant, je veux bien qu'on masque son identité sur Wikipédia, parce qu'on est très wikilove, mais il a déconné, et il ne peut pas faire marche arrière, et Wikipédia n'y est rigoureusement pour rien. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 14:36 (CET)

Il est évident que sa véritable identité reste assez facilement trouvable sur Internet ; on ne pourra seulement pas dire que cela vient de Wikipédia. Culex (discuter) 21 mars 2022 à 14:39 (CET)

Bonjour 7zz et Culex ,
Merci beaucoup d'avoir nettoyé les écuries que j'ai remplies. Je pense comme certains d'entre vous qu'il est trop tard pour préserver son complet anonymat mais — conscient de la place qu'occupe Wikipédia dans les résultats de nos moteurs de recherche — votre nettoyage compliquera la levée de celui-ci, et je m'en réjouis. Lui seul sait combien d'ennemis il s'est fait. Je plaide la bonne foi, on ne m'y reprendra plus.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 21 mars 2022 à 18:28 (CET)

Création simultanée

Bonjour,

Moi et ArtyElAnanas avons à quelques minutes près créé le même article sur un sujet d'actualité. Le mien (Crash d'un Boeing 737 en Chine) est un peu plus complet mais à été créé 3 minutes après l'autre (Vol China Eastern Airlines 5735). Je ne sais pas quelle est la règle dans ce cas, qui doit avoir son article supprimé ? (Ou alors faut-il faire une fusion ?) --FlatKos (discuter) 21 mars 2022 à 09:58 (CET)

Bonjour, à mon avis la fusion s'impose et une procédure adaptée doit être menée pour qu'un débat puisse définir quel est le titre adapté et le contenu à retenir. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 21 mars 2022 à 10:23 (CET)

Au final j'ai transféré les infos et sources de mon article vers l'autre, qui se complétait à grande vitesse, et dont le titre me paraissait plus pertinent. Mon article a été remplacé par une redirection. Personnellement ça me convient. --FlatKos (discuter) 21 mars 2022 à 14:34 (CET)

[Demande] Importer en:Template:Reflist-talk

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il importer en:Template:Reflist-talk sur WP fr (j'imagine qu'il faut faire quelques modifications pour que le modèle fonctionne sur WP fr) ? Ce modèle me serait utile sur ma page de discussion et je suis sûr qu'il sera utile à bien d'autres. Veverve (discuter) 21 mars 2022 à 13:10 (CET)

+1, c'est extrêmement utile sur le WP:EN, tout le monde l'utilise là-bas. --Lyrono (discuter) 22 mars 2022 à 03:53 (CET)

J'ai fait des tests et il semble que le modèle Références supporte déjà le même usage, je ne sais pas depuis quand mais maintenant ça semble marcher. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 28 mars 2022 à 08:36 (CEST)

@Lyrono le modèle a été créé à Modèle:Références discussion, je trouve qu'il est utile. Veverve (discuter) 28 mars 2022 à 19:45 (CEST)

@Veverve Génial! Merci beaucoup de m'en avoir fait part! Bonne journée à vous! Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 29 mars 2022 à 02:30 (CEST)

Ce n'est plus possible sur Wikipédia ! (misogynie)

5 grille-pains sont vus comme des animaux domestiques ! Non à l'animalisation des objets ! Et d'abord, ils sont de quel sexe ? --Warp3 (discuter) 21 mars 2022 à 18:00 (CET)

Bonjour à tous,

Lors de ma découverte de la page Wikipédia:Wikipédiens par animal domestique, vous ne pouviez pas imaginer ma stupéfaction lorsque j'ai découvert une section "femme" ainsi que "Une femme et deux enfants" (voir ici [[2]]) . Je conçois bien que pour certains cela s'apparenterait à de l'humour, pour moi c'est clairement de la misogynie. Je remercie @Lepsyleon qui a répondu à ma remarque en page de discussion de l'article (les sections ont été retirées). A espérer que ce type de comportement ne se refasse plus ici mais nul par ailleurs.

Bonne semaine et rester vigilant à ce type de comportement Edoirefaitdel'art (discuter) 21 mars 2022 à 15:18 (CET)

Puisqu'on y est, l'homme dans la même liste, on le laisse, ou seules les femmes ont droit à un traitement de faveur ? Non mais c'est vraiment intolérable ce traitement des hommes sur Wikipédia, vous n'imaginez pas ma stupéfaction, etc. Pour moi, c'est clairement de la misandrie. Allez, calmez-vous, ça va bien se passer.™ 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 15:35 (CET)

+1 Il ne faut pas d'indignation à sens unique (on trouve aussi mec, geeks, petit frère). Humour lourd certes mais pas de quoi fouetter un chat (à éviter d'ailleurs vu le nombre de contributeurs cohabitant avec ce charmant animal). HB(discuter) 21 mars 2022 à 15:43 (CET)

@HB : ...Est-ce à dire que l'homme n'est pas une femme comme les autres ? --Warp3 (discuter) 21 mars 2022 à 16:24 (CET).

Je n'avais pas vu l'homme, je suis 100% pour l'équité, je vais donc le retirer car il ne serait ni juste ni logique à ma réflexion.

Ce qui peut passer pour une blague ne l'ai en faite pas, beaucoup d'entre nous ont compris le sens de cette blague, le problème s'adresse à cette minorité utilisateurs pouvant avoir un fond misogyne.

Si vous préférez on peut rajouter le Bandeau de niveau information en annoncer que ceci est bien humoristique. Cela permettrait conserver ces sections toute en assurant qu'il n'y est pas de mauvaise pensées et que tout sois mis au clair. Edoirefaitdel'art (discuter) 21 mars 2022 à 17:06 (CET)

On peut comprendre le sens de cette « blague » et estimer qu'elle va trop loin. C'est pile le même problème que certaines discussions récentes au Bistro en rapport avec l'image du jour. J'ai réagi parce que le message outré contre le sexisme était un peu trop sélectif à mon goût, mais je comprends bien que vous n'aviez pas tout vu. Moi non plus, d'ailleurs. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 17:28 (CET)

@Edoirefaitdel'art et @7zz J'ai préféré supprimer Homme, Femme et femme avec deux enfants. Je trouve moi aussi qu'il y a une forme de sexisme. Si on laissait les sections ça voudrait dire que les humains sont des animaux (et vous voyez quoi). Bien à vous. Manjiro5 ^[💬] 21 mars 2022 à 17:02 (CET)

Argumentation foireuse : les humains appartiennent au règne animal (règne : animalia) . --Msbbb (discuter) 21 mars 2022 à 17:06 (CET)

Comme compromis pour ceux n'étant pas d'accord :

Si vous préférez on peut rajouter le "Bandeau de niveau information" et annoncer que ceci est bien humoristique. Cela permettrait conserver ces sections toute en assurant qu'il n'y est pas de mauvaise pensées et que tout sois mis au clair. Edoirefaitdel'art (discuter) 21 mars 2022 à 17:09 (CET)

Je ne me suis pas exprimé sur le fond jusque là, aussi peut-être vaut-il mieux que je l'écrive : oui, c'est sexiste, et ça me gêne beaucoup que ça puisse être perçu comme une forme d'humour, et que ce soit présenté comme une forme d'humour acceptable dans une page « Wikipédia:... ». Je serais d'avis de supprimer tout ce qui n'est pas un animal non humain (et même plus, il y a des sous-entendus par endroit). Peut-être que certains vont trouver que c'est mal d'empêcher les wikipédiens de s'amuser aux dépends des femmes, hommes, enfants, frères, etc., mais, au fond, c'est cet humour toxique qui est mal. Il y a des lois contre le harcèlement, et des formations en entreprises qui présentent les formes de harcèlement, et ça en fait partie, désolé d'avoir à le dire.

Petite anecdote : ça me rappelle une plaisanterie (ce que nous pensions être une plaisanterie), en prépa, où un élève avait affiché au fond de la salle un poster faisant certaines comparaisons entre une femme et une bière (humide, etc.). Le prof de math l'a aussitôt enlevée en expliquant ce qu'elle avait de choquant. Evidemment, on était jeunes et cons, on l'a pris pour un coincé. Quelques années plus tard, j'ai compris qu'il avait eu le bon réflexe. Mais c'est une chose qu'il faut expliquer, encore et encore. Et qu'il ne faut surtout pas laisser passer, même si ça a l'air drôle. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 17:21 (CET)

On voit qu'on est en temps de guerre, c'est toujours une période où l'humour est très mal vu . Kirtap^{mémé sage} 21 mars 2022 à 17:34 (CET)

Il est clair que cela aurait été des comparaisons entre une personne qu'il n'aime pas et une bière, le prof aurait ri de bon cœur ! L'humour qui ne « passe pas », c'est souvent celui « des autres ». Vive l'entre-soi ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 21 mars 2022 à 17:35 (CET).

Je pars toujours d'un principe très simple, ici : si je veux jouer au c**, je peux le faire sur un blog. Wikipédia ne sert pas à ça, et je ne suis pas chez moi, donc je ne fais pas ce que je veux. L'humour, ça peut passer, mais si ça ne passe pas il ne faut pas accuser celui qui est choqué. Bien sûr, la réponse habituelle dans ce genre de situation est que l'on pourra toujours trouver quelqu'un qui est choqué quelle que soit la plaisanterie : ça, c'est l'argument des comiques sexistes, mais il ne tient pas la route. En pratique, c'est toujours la même chose qui coince, et toujours le même genre de comiques qui n'aiment pas qu'on le leur fasse remarquer. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 18:15 (CET)

Par contre,  7zz pour arborer ton drapeau ukrainien, là tu te sens chez toi et tu fais ce que tu veux ? Bref, si tu veux prôner le « rien que de l'encyclopédisme ici » (ce qui ici est une position dont j'ignore si elle est majoritaire mais qui est en tout cas tout à fait honorable et largement soutenue), alors commence par toi-même avant de morigéner autrui... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mars 2022 à 18:32 (CET)

 JohnNewton8 : Pour information : Wikipédia:Le_Bistro/24_février_2022#Soutenir_l'Ukraine. Tu préfèrerais peut-être que j'arbore un drapeau russe, qui sait ? Comparer le sexisme et le soutien à l'Ukraine, il fallait oser, tu l'as fait. Mais puisque ça te défrise, admettons, voilà qui ne devrait pas provoquer des cris d’orfraie → 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 18:42 (CET)

Oula je crois que l'on s'égare complètement du sujet de base, donc , il y a bien d'autres choses plus intérssant que s'énerver comme ceci Edoirefaitdel'art (discuter) 21 mars 2022 à 19:58 (CET)

Mais non, on est sur le Bistro et c'est important d'avoir le dernier mot ... Question d'ego... En passant, bonne soirée à tous (ceci sans paraître méprisant pour tous les bistrotiers qui sont sur des fuseaux horaires non-métropolitains. Que ceux-ci veuillent bien lire, en lieu et place : « bonne matinée », « bonne journée », « bonne nuit », selon leur désir)... --Alcide Talon ^(blabla ?) 21 mars 2022 à 20:26 (CET)

Oui, revenons au sujet : à défaut d'un consensus sur l'humour wikipédien, l'idée d'insérer un message d'avertissement au début de la page me semble excellente. 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 20:30 (CET)

ok je m'occupe de cela Edoirefaitdel'art (discuter) 21 mars 2022 à 22:06 (CET)

Quand on n'est pas du sérail, on est sans arrêt confronté à des trucs incongrus qu'on ne comprend pas. Parce qu'on n'a pas les codes, on n'a pas grandi dans les mêmes milieux, on s'est construit ailleurs. Alors, quand on se sent d'humeur pour ça, on s'instruit en faisant son marché. On s'informe sur la signification des trucs incongrus qu'on ne comprend pas, et on voit si ça nous parle ou pas : si oui, c'est cool, on s'endormira moins con le soir ; si non, eh bien, on passe à autre chose, sans s'arrêter pour critiquer chaque truc qu'on aurait fait différemment. Surtout, on ne réserve son indignation qu'aux agressions délibérées, sinon on est tout le temps en mode donneur de leçons. Et personne n'aime les donneurs de leçons.

Comprenne qui pourra Bob Saint Clar (discuter) 21 mars 2022 à 23:45 (CET)

Hé ben .... Nouill 22 mars 2022 à 02:59 (CET)

Comment signaler à la Fondation les cas de désinformation liés aux élections présidentielles française 2022

Bonjour à toutes et à tous,

À l'approche des élections présidentielles française prévues en avril 2022 et des élections législatives qui suivent, l’équipe de Confiance et Sécurité Désinformation au sein de la Fondation souhaite vous informer de la mise en place d’un projet destiné à aider la communauté à faire face aux menaces de désinformation sur Wikipédia. Nous nous excusons que ce message arrive si près des élections. Notre équipe est encore relativement nouvelle et nous nous adaptons aux nouveaux processus aussi rapidement que possible.

À cette fin, nous avons créé une nouvelle adresse de courrier électronique drt@wikimedia.org via à laquelle vous pouvez désormais nous contacter lorsque vous êtes confronté à des cas de désinformation. Notre équipe sera présente pour soutenir la communauté de toute façon nécessaire.

Les informations partagées nous permettront de suivre la diffusion de contenu et d'étudier comment désinformation circulent sur nos plateformes.

Lorsque vous signalez un problème à la Fondation, nous pouvons prendre les mesures suivantes :

• Bloquer d'emblée des comptes d’utilisateurs qui représentent une menace pour les membres de la communauté risquant de les exposer à des représailles, du harcèlement ou à des pressions de la part de groupes ou de gouvernements puissants ;
• Mener des enquêtes sur le comportement des utilisateurs signalés par la communauté ;
• Si cela est nécessaire, offrir une formation sur la désinformation et sur la manière dont elle diffère du vandalisme sur Wikipédia ;
• Traiter les communications de presse autour de la désinformation électorale, le cas échéant.

Dans un esprit de collaboration, nous avons contacté certains vérificateurs d'adresses IP et marqueurs du Wikipédia en français et proposé la création d’un groupe de travail (task force) pour favoriser le transfert et la mobilisation des connaissances. Ce dernier permettra à la Fondation de renforcer son soutien à la communauté, interagir de manière continue et développer ensemble des mesures pour contenir la propagation de désinformation.

Si vous souhaitez rejoindre ce groupe de travail, nous vous invitons à envoyer un courriel à drt@wikimedia.org. Les communications se feront en français si vous le désirez.

Notre équipe désire également mener des recherches à ce sujet et partager ses conclusions avec la communauté afin de mieux appréhender les futures campagnes de désinformation.

Il est important de noter que les membres de l'équipe de Confiance et Sécurité Désinformation ne seront ni auteurs, ni correcteurs ou contrôleurs des contenus — ces rôles étant réservés à la communauté. Les tâches principales de nos collaborateurs seront de signaler les incidents à la communauté et de veiller à ce que la communauté soit adéquatement soutenue dans l’effort d’assurer la fiabilité et véracité du contenu lors des campagnes électorales françaises.

Nous vous invitons à visiter la page de l’Union européenne “Lutter contre la désinformation en ligne” pour en savoir un peu plus sur la désinformation en ligne.

Merci beaucoup pour votre temps et votre considération,
L’équipe de Confiance et Sécurité Désinformation WMFOffice (discuter) 21 mars 2022 à 18:36 (CET)

« L'équipe de désinformation au sein de la Fondation » Heuuuuuu... 7zz (discuter) 21 mars 2022 à 18:49 (CET)

En effet. Confiance et sécurité 👍 Bastien Sens-Méyé 21 mars 2022 à 19:52 (CET)

Les « informations » des uns sont les « désinformations » des autres. (et Lycée Hoche )--J-P C ^{Des questions ?} 22 mars 2022 à 10:42 (CET)

Hey WMFOffice !

Pouvez-vous modifier votre intitulé ? En effet en français on ne dit pas "L’équipe de désinformation" mais "L’équipe de lutte contre la désinformation". Sinon ça signifierait que votre équipe propage la désinformation, alors que c'est bien le contraire. Par exemple on ne dirait pas : l'équipe de mensonge :-) mais l'équipe de vérité, ou l'équipe de lutte contre le mensonge. (concerne : Confiance et Sécurité Désinformation (Trust and Safety Disinformation). Merci ! Waltercolor (discuter) 22 mars 2022 à 11:09 (CET)

Bonjour. Les promesses électorales ne sont-elles pas, intrinsèquement, de la désinformation ? Il faut donc signaler toutes les promesses à la fondation ! - p-2022-03-s - обговорюва 23 mars 2022 à 21:01 (CET)

Participez à la conversation de l'équipe Résilience et Durabilité de la Communauté avec Maggie Dennis

Bonjour,

L'équipe Résilience et Durabilité de la Communauté de la Wikimedia Foundation organise une heure de conversation dirigée par sa vice-présidente Maggie Dennis.

Les sujets abordés lors de cette conversation comprennent la stratégie du mouvement, la gouvernance du conseil d'administration, la confiance et la sécurité, le code de conduite universel, le développement communautaire et les droits de l'homme. Venez avec vos questions et vos commentaires et parlons-en ! Vous pouvez également nous envoyer vos questions à l'avance.

La conversation aura lieu le 24 mars 2022 à 15h00 UTC (vérifiez dans votre fuseau horaire).

Plus de détails sur Meta-wiki.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 21 mars 2022 à 18:42 (CET)

Bonsoir. en quelle langue a lieu la conversation ? Marci par avance pour la réponse. Cordialement. - p-2022-03-s - обговорюва 21 mars 2022 à 19:00 (CET)

Bonsoir @Paul.schrepfer,

la conversation sera en anglais. Il n'y aura pas d'interprétation en direct. Mais vous pouvez poser vos questions en français si vous le souhaitez. Quelqu'un de l'équipe de facilitation s'occupera de faire la traduction.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 21 mars 2022 à 19:18 (CET)

Quorum pBA

Le vote pour Bristol Britannia (d · h · j · ↵ · BA · Ls) se termine dans quelques heures. Il manque des avis pour atteindre le quorum. Attention : ne pas lire l'article à la va-vite avant de voter, car de nombreux problèmes ont été soulevés, il est plus que jamais nécessaire de s'assurer qu'ils ont bien été résolus. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2022 à 19:16 (CET)

Règle du H

Règle du « H » aspiré : fumeux.

Bonsoir à vous : quelqu'un pourrait-il/elle m'expliquer la règle du h. Par exemple (comme ici) doit on écrire « garde personnelle de Hitler » ou garde personnelle d'Hitler. Au contraire doit on écrire Université d'Helsinki ou de Helsinki ? Cette histoire de H et ses règles (s'il y en a) me tarabuste. Merci de m'aider à lever le (tout petit) doute. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 mars 2022 à 21:48 (CET)

http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2203 et http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1745 Sherwood6 (discuter) 21 mars 2022 à 22:04 (CET)

Ces pages portent hélas surtout sur les noms communs ; pour le reste, on y lit seulement que le h aspiré (sans liaison ni élision) concerne « la plupart des noms propres qui commencent par un h », ce qui plongera sans doute dans la perplexité les fantômes d'Hérodote, d'Hippocrate, d'Hypathie, d'Héloïse, d'Henri IV ou d'Hildegarde de Bingen.

En vérité, il n'y a pas de règle immuable s'appliquant à tous les noms propres, mais simplement une tendance générale, exposée dans notre article h aspiré et sujette à de nombreuses exceptions : les noms d'origine gréco-latine, ou parvenus jusqu'à nous via le latin (où le h ne se prononce pas), tendent à avoir un h muet, avec liaison et élision, tandis que les noms d'origine germanique, ou parvenus jusqu'à nous via une langue germanique (où le h se prononce), tendent à avoir un h aspiré, sans liaison ni élision. Toutefois, on trouvera pléthore d'entorses à ce principe de base, sans parler des noms d'autres origines pour lesquels l'usage varie selon l'époque et le mode de transmission (on parlera préférentiellement d'Hassan Rohani mais de Hokusai) ; il y a même des cas très partagés entre les deux tendances (Hitler, par exemple).

Il convient donc, comme toujours sur Wikipédia, de s'appuyer sur des sources francophones de qualité pour établir l'aspiration ou non du h ; si celles-ci sont inexistantes (par exemple pour une traduction depuis l'anglais sur un sujet peu ou pas abordé en Francophonie), on pourra toujours, faute de mieux, aspirer le h s'il se prononce dans la langue de départ, ou ne pas l'aspirer dans le cas contraire. --Cosmophilus (discuter) 21 mars 2022 à 23:17 (CET)

Le héros est germain alors que l'héroïne est grecque  ? -- Habertix qui n'a toujours pas décidé s'il faut aspirer son H (discuter) 22 mars 2022 à 01:28 (CET).

Un petit merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 mars 2022 à 07:16 (CET)